4. Социальные нормы первобытно-общинного строя. Происхождение права.

Выделиться из мира животных и самостоятельно выжить в экстремальных условиях человек смог благодаря своей социальной природе. При этом под социальной личностью следует понимать такого индивида, который усвоил характерные для данного общества нормы и навыки поведения и нашел в соответствии с ними свое место в существующей системе общественных связей.

Основной формой норм, регулирующих поведение человека в первобытно-общинном обществе, были обычаи. Обычаи передавались из поколения в поколение, закрепляли наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях, выражали интересы всех членов общества. При этом личные интересы членов сообщества почти никогда не принимались во внимание.

Зарождение обычаев было вызвано их практической необходимостью. Обычаи регламентировали все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормами морали и религиозными догмами. Обычаи зачастую также поддерживались угрозой наказания свыше. Однако религиозные запреты, всевозможные табу были более эффективными средствами обеспечения порядка, чем физическое наказание или общественное принуждение. Важное значение имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.

Все нормы обычного права выражали и закрепляли, прежде всего, именно коллективный интерес. Столкновение интересов отдельных личностей вызывало необходимость согласования таких интересов, достижения равнозначного компромисса. Эта задача была поручена главному атрибуту морали и права — государству в лице общества. Однако монопольная зависимость личности от общества на тот момент все-таки потеряла былое значение. наряду с такой зависимостью возникла более динамичная и гибкая система зависимостей от других членов общества.

Интересы каждого собственника должны были быть гарантированы от возможного произвола и обмана со стороны других лиц. В роли подобного гаранта интересов, прав и свобод выступали органы, выступавшие от имени всего общества и наделявшиеся в целях управления определенными властными полномочиями.

Ради обеспечения компромисса и избежание столкновений интересов стороны отношений в первобытном обществе наделялись определенным комплексом прав и обязанностей, которые изначально носили казуально-личностный характер (т. е. были ориентированы не на все стороны общественной жизни, а на конкретный случай с конкретным человеком). Однако немного позже данные права и обязанности приобрели всеобщие общеобязательные свойства. Так зарождался синтез индивидуальных и общественных интересов.

Совершенствование комплекса прав и обязанностей происходило по мере развития товарного хозяйства. Формированию же права активно способствовало не только социальное, но и имущественное расслоение общества. На данной стадии право приобрело раннеклассовый характер. Однако по мере усиления публичной власти, ее самоизоляции от общества основная масса населения постепенно устранялась от формирования содержания установленных правовых норм.

Но следует отметить, что государство не являлось единственной правотворческой силой. К примеру, в странах Древнего Востока к формированию права активно привлекалась религия, вследствие чего появился сборник правил жизни Коран. В странах Запада церковь также наравне с государственными органами участвовала в формировании законодательства.

Итак, право как особая разновидность социальных норм весьма существенно отличалась от всех других форм социальных норм, свойственных на разных этапах развития первобытному обществу.

Если обычаи создавались всем обществом, то право формировалось непосредственно государственной силой либо иными социальными организациями, под их контролем. При этом, в то время как обычаи выражали общую волю и защищали прежде всего общественный строй, право являлось выражением воли и баланса общественных, корпоративных и личных интересов отдельных членов общества. Тогда как обычаи носили устную форму, право получало свое внешнее выражение и письменное закрепление. И, наконец, последнее отличие состояло в том, что обычаи зависели от нарушений всем обществом в целом, а право обеспечивалось специально образованным аппаратом принуждения, образованным государственными силами.